Максимизация прибыли . социальная ответственность

Некоторыми критиками даже выдвигается теория о стремлении бизнеса заменить роль государства. По их мнению, КСО противоречит функционированию свободного рынка и его игроков, основной целью которых является увеличение прибыли. Лауреат Нобелевской премии в области экономики Милтон Фридман настаивал на существовании единственной социальной ответственности делового мира — осуществлении деятельности, направленной на увеличение прибыли в условиях открытой конкуренции и отсутствии мошенничества. Австрийский ученый Фридрих Август фон Хайек, в свою очередь, представил миру теорию индивидуализма и конкуренции. Хайек пришел к выводу, что формальное равенство перед законом несовместимо с любыми действиями правительства, нацеленными на обеспечение материального равенства различных людей, и политический курс, основанный на идее справедливого распределения. По мнению Хайека, такие действия однозначно приведут к разрушению правозаконности, ведь применяя к разным людям одинаковый подход, невозможно добиться одинакового результата. Существует 5 основных направлений критики концепции КСО: Для этого давайте проанализируем социальные и финансовые отчеты данных компаний, и выясним влияет ли практика корпоративной социальной ответственности на финансовые результаты. В прошлом году компания проводила активную деятельность в области корпоративной социальной ответственности. За год 34,5 тысяч работников предложили 91,2 тысяч идей.

Концепция М. Фридмана

Первичный соображений корпоративной социальной ответственности прений; - включает в себя библиографию - корпоративной социальной ответственности теорий За последние несколько лет, дебаты о характере и степени социальной ответственности бизнеса, приобрела напряженный и сложный характер. Число позиций были приняты по вопросу о"корпоративной социальной ответственности" далее именуемые КСО.

В попытке разрядить часть этой сложности, я представлю обзор этой дискуссии и попытаться разобраться в различных подходах к определению ответственности предпринимательских структур в обществе в целом. Я постараюсь также для объединения этих разнообразных подходов к КСО в рамках"лагеря" и сделать несколько общих замечаний об основах дискуссию как таковую. Наконец, я буду утверждать, что сложность обсуждения КСО может быть несколько упрощенный раз много разных теорий КСО классифицируются по отношению к одной основополагающий вопрос.

Этот вопрос", это компании, социальные институты?

Именно об этом говорил в свое время Милтон Фридман, утверждая, что « существует одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои.

На сегодняшний день в ведении 35 крупнейших пенсионных и суверенных фондов из 15 стран находятся активы общей стоимостью более 10 трлн долл. При этом большая часть из них направлена не на финансирование реального сектора экономики, а на предоставление займов хедж-фондам для осуществления спекулятивных сделок. В этой связи Р.

Мартин в одной из своих последних работ высказывает мысль о том, что сегодня имеется тенденция перехода от создания стоимости к торговле ею. При этом автор выражает крайнюю обеспокоенность тем, что лидерам финансового сектора и хедж-фондов выгодно поддерживать высокую волатильность рынков, хотя она и противоречит интересам капитала и труда [12].

Схожих позиций придерживается и Д. Таким образом, следуя логике М. Портера, с экономической точки зрения современная доктрина КСО вовсе не противоречит фундаментальной цели бизнеса, заключенной в создании стоимости. Философское обоснование этики лежит в плоскости интерпретации поступков, событий и явлений с позиции добра и зла. Глубинная идея Сократа состояла в том, что этике нельзя научиться, ее невозможно позаимствовать как некую абстрактную систему.

Ее можно только выстрадать.

Жизнеспособность организации — концепция тройной нижней грани Д. Типология режимов социального государства Г. Неоклассические, менеджералистские и государственнические интерпретации социальной ответственности. Сформировалась на основе классической формулировки нобелевского лауреата М. В интерпретации либералов КСО заключается в выполнении социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу.

Таким образом, КСО стало пониматься как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компанией высокой прибыли.

Термин “корпоративная социальная ответственность“ интерпретируют по– разному: от Как заявлял М. Фридман: “Бизнес бизнеса есть бизнес“.

КСО — это то, что компания делает больше, чем положено по закону. Это уже следующие уровни, которые также поддаются измерению. А стратегия рассчитана на воплощение чего-то более долгосрочного, чем единоразовая благотворительная помощь. Поэтому проекты по КСО — это проекты долгосрочные, приносящие устойчивость самому бизнесу. Пару лет назад было в ходу следующее определение: Существует 7 аспектов КСО: А если мы не знаем, называет ли свою деятельность корпоративной социальной ответственностью та или иная фирма?

Ваш пример с постройкой храма я бы не отнесла к КСО. Хочу привести более яркий пример. Телекоммуникационная компания заботится о детских домах и дарит продуктовые или иные наборы — это благотворительность.

Корпоративная социальная ответственность

Суть понятия социальной ответственности Начиная с х годов века общество начало относиться к бизнесу и ожидать от него намного больше, чем раньше. Современная общественная мысль направлена на то, что организации должны иметь не только экономические, но и социальные цели. Те организации, которые признали необходимость социальной деятельности, пытаются обеспечить себе долгосрочные гарантии получения прибыли.

Эта тенденция стала закономерной реакцией на улучшение отношения общества к социально ответственным компаниям.

В е годы социальная ответственность бизнеса проявлялась в Нобелевский лауреат М. Фридман развивал этот же взгляд и говорил, что в.

Оуэн, который разработал план по улучшению условий жизни рабочих и сделал попытку его осуществления на одной из шотландских фабрик. Оуэн потребовал принятия мер по защите прав рабочих и предложил проекты переориентации работодателей на социальную ответственность перед трудящимися, которые впоследствии привели к осознанию обществом необходимости государственного и международного регулирования социально-трудовых отношений. В дальнейшем, уже после революции в России г. Оуэна по достижению социальной справедливости.

Экономические факторы при этом были решающими. И только в е гг. Его основная идея — это то, что организация есть нечто большее, чем просто экономическая целостность. После выхода работы Р. Боуена возникла дискуссия о сущности корпоративной социальной ответственности КСО , которая свелась к двум основным позициям.

Суть понятия социальной ответственности

Есть ли у корпораций морально-этическая обязанность помогать обществу? За подобными призывами кроется немудреный мотив: Выплаты налогов и денежных вознаграждений за труд собственных работников тут — недостаточно. Как же должно обстоять дело в действительности? Существует две основные формы участия корпораций в жизни общества.

экономики М. Фридмана. В книге «Капитализм и свобода» он отмечал, что и только одна социальная ответственность бизнеса: использование своих.

Левитта получила серьезную поддержку в работах влиятельного ученого, нобелевского лауреата в области экономики М. Фридман использовал более сложную, но по-прежнему нормативную аргументацию. Прежде всего он подчеркнул, что бизнес в целом не является субъектом какой-либо ответственности. Реальным субъектом социальной ответственности бизнеса являются лишь частные собственники и высшие корпоративные менеджеры [ , ]. Фридман отстаивал невозможность воровства и отрицания эффективного разделения труда с ценностных, нормативных позиций.

Что же касается пагубного влияния социальной ответственности на эффективность конкретного делового предприятия, то оно подразумевалось, но не доказывалось автором путем эмпирического анализа. Фридмана, в свою очередь, существенно диссонировали со ссылкой на политические процессы в качестве внешних сил, воздействующих на корпорации и их менеджеров. Этой точки зрения придерживались институциональные экономисты, в частности Дж.

Определяющую роль в становлении комплексного подхода к анализу внешних сил, детерминирующих обязанности корпораций и их менеджеров, сыграли работы профессора менеджмента из Университета Аризоны США К. Девиса, в течение многих лет занимавшего пост президента Академии менеджмента. В серии работ, опубликованных в гг. Во-первых, по мнению К.

Апология капитализма. Можно ли оправдать «самого ненавистного американца»?

Однако дискуссии об основах мировой экономики все еще далеки от завершения. Причем основной предмет споров — что является главным критерием эффективности: Клаус Шваб, основатель и исполнительный директор ВЭФ, в своей статье на отмечает, что бизнес, работающий на благо людей, а не ради быстрой наживы, — одна из наиболее эффективных форм отказаться от противопоставления"прибыльности и благосостояния населения".

Действительно, с этой точки зрения нет никаких противоречий между максимизацией прибылей и общим благом. Само по себе стремление к прибыли является социально полезной целью.

ГУУ, РГФМ Корпоративная социальная ответственность. КОРПОРАТИВНЫЙ ЭГОИЗМ ФРИДМАНА Шибина Александра ГУУ, ответственности бизнеса Следование такой линии поведения, которая.

И с тех пор на различных конференциях, в том числе на недавно прошедшей , участники всячески доказывали неправоту Фридмана, расколовшего акционеров и общество и поставившего во главу угла интересы акционеров. Нужно, думают многие, выровнять баланс интересов. Однако сам не стихающий вот уже полвека спор свидетельствует, что Фридман остался победителем — великолепное достижение в сфере общественных наук.

Великий спорщик выиграл, выиграл потому, что умно задал рамки спора, а не потому, что внутри этих рамок блистательно применял логику. И таким образом противники Фридмана бессознательно и всецело принимали изначальную предпосылку: С тех самых пор оппозиционеры вынуждены доказывать, что компромисс, то есть ущемление стопроцентного права владельцев, не наносит ущерба основам капитализма. Таким образом, бремя доказательства переносится на противников Фридмана: Вот почему и спустя полвека спор не сдвинулся с места.

Была бы оппозиция умнее, она бы сразу нанесла удар по лежащей в основе этой концепции предпосылке, задав вопрос:

Социальная ответственность бизнеса Часть 1